Авторизуйтесь, чтобы ответить.
Бюджет ~2000$ Room 20 m2 Прерогатива - музыка
17.05.2006 09:41
Берите B&W :)
|
|
20.05.2006 22:09
Начало положено! javascript:emoticon(':)')
Smile Взял я технику. Прослушал NAD352 усилитель в паре с CD NAD 542. Акустику изначально подключил Acoustic Energy Aelite Three. Понравилось!!! Для сравнения подключил ресивер DENON 2805. Чуть-Чуть отличается. Процентов на 5. В упругости баса немножко отстает. В остальном ничуть не хуже. Зато !!!!!! Возможностей больше на несколько порядков! Вконце концов усь можно всегда докупть, благо акустика позволяет подключиться к двум источникам одновременно. Дивидюк взял простой - Denon 1720. Звук, кстати, на уровне. Изображение тоже. В итоге-Акустика Aelite Three (напольная) и комплект Denon, В перспективе сидюк, пишущий DVD и колонки той же фирмы (до 5.1). Колонки соединял супрой... 1.Вопрос: какие межблочники приобрести? 2. Не могу поключиться через оптику 24k profigold - не влезают штырьки - что-то я не так делаю? javascript:emoticon(':shock:') Shocked |
|
21.05.2006 10:29
Кстати, кембридж брать сразу отстоветовали, не тот ценовой уровень. Не дотягивает он до Денон. Хотел ещё myryad z140 послушать - так сразу сказали - слабоват, да и звук на любителя - сухой, академичный.
Вот такие пироги. :) А тому кто хочет чисто стерео - amp NAD 352 + CD NAD 542 + acoustic energy Aelite Three - звучание - кажется, что лучше невозможно. :) |
|
22.05.2006 11:06
Взял я технику. Прослушал NAD352 усилитель в паре с CD NAD 542.
Акустику изначально подключил Acoustic Energy Aelite Three. Понравилось!!! Для сравнения подключил ресивер DENON 2805. Чуть-Чуть отличается. Процентов на 5. В упругости баса немножко отстает. В остальном ничуть не хуже. Зато !!!!!! Возможностей больше на несколько порядков! Вконце концов усь можно всегда докупть, благо акустика позволяет подключиться к двум источникам одновременно. - плохо слушали! Разница ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ! Дивидюк взял простой - Denon 1720. Звук, кстати, на уровне. Изображение тоже. В итоге-Акустика Aelite Three (напольная) и комплект Denon, В перспективе сидюк, пишущий DVD и колонки той же фирмы (до 5.1). Колонки соединял супрой... заказа не видел. 1. Nordost 2. Скорее что-то не так Кстати, кембридж брать сразу отстоветовали, не тот ценовой уровень. Не дотягивает он до Денон. Хотел ещё myryad z140 послушать - так сразу сказали - слабоват, да и звук на любителя - сухой, академичный - хорошие однако консультанты :lol: Очень хорошо лапшу на уши повесили |
|
22.05.2006 14:17
По мне - так не большая. Кстати, Вы совсем не обратили внимание на то, КАКАЯ акустика подключалась. Под акустику надо подбирать всё остальное.
Может, полочники КЕФ1 и лучше звучат на кембридже, а вот Аелит и на Деноне рулит. Потом, Вы же совсем забыли про мощность - Мириад выдает всего 50 ватт. Он не раскачает Аелит Three. И ещё, судя по Вашей реакции Вы не хотите продавать Денон вообще? :) Или они и так как горячие пирожки расходятся? :) |
|
22.05.2006 15:16
Как может аппарат, потребляющий 290 Вт от сети, выдавать 100 Вт/канал? :shock:
|
|
28.05.2006 11:16
Может.
Особенно если made in japan. Особенно если Denon. 135 Вт х 7 (6 Ом) "Компания Dеnon была основана в 1910 году, а уже в 1951 первой из японских компаний — производителей аудиоаппаратуры стала продавать долгоиграющие пластинки. В начале 70-х годов Dеnon разработал и изготовил первое в мире пригодное для практического использования устройство цифровой записи РСМ сигнала, а в 1972 году выпустил первые в мире долгоиграющие пластинки с цифровой записью." |
|
29.05.2006 11:10
Может.
Особенно если made in japan. Особенно если Denon. 135 Вт х 7 (6 Ом) - Вы в это верите? однако физику ещё никто не отменял |
|
29.05.2006 20:36
"....в отличие от школьной физики, в звуковой аппаратуре ватты бывают разными. Если производитель указал мощность в PMPO (Peak Music Power Output), то ее реальная мощность в более привычных с "застойного" периода ваттах системы DIN будет в 8-10 раз меньше. Указанная по PMPO мощность достигается при максимально возможном уровне сигнала, но сопровождается слишком значительными искажениями звука, препятствующими нормальному прослушиванию без хрипов и дребезжаний. Более соответствует реальности показатель мощности, указанный в RMS (Root Mean Square), что является номинальной выходной мощностью, когда сигнал из динамиков идет без искажений. Проверьте заявленный диапазон воспроизводимых частот (устраивает ли он вас)."
ВОТ ЕЩЁ, ЧИСТО В ТЕМУ :) "......Гы. Во-первых цифры бывают разные: одним стоит верить, другим - нет. Hапример те ватты, что написаны на китайских магнитолах, как известно, показывают погоду в южных провинциях КHР. Во-вторых ватты бывают разные. В смысле - мерить их можно по-разному. Hапример в моей Панасовской мыльнице в доке значится: аутпут 2х4 ватта РМС 2х15 ватт ПМПО. Еще бывают легендарные "советские ватты" (Советский Ватт - самый мощный ватт в мире!) ;))) - в той стране мерили каким-то иным способом (одноклассник когда-то притаскивал советскую магнитолу 2х3вт, трубила куда эффектнее моей). Причем кажется в разные годы по-разному. Где-то в начале 80-х что ль поменяли какие-то стандарты, и динамики 0.25вт начали маркироваться 0.5вт, ну и другие аналогично помощнели. ;) ...." Номининальная мощность и потребляемая мощность разве должны быть равны??? Ватты в музыке и Ватты как мощность тока в розетке суть разные вещи - если нет, то пойду к в школу к сыну - с учителем физики общаться. ;) |
|
29.05.2006 20:54
[url=http://release.narod.ru/5.htm]http://release.narod.ru/5.htm[/url]
Не помешает прочитать всем ... javascript:emoticon(':!:') Exclamation |
|
30.05.2006 15:38
Где-то это я читал... лет пять назад :D
А есть такая вещь, под названием маркетинг: когда аппарат за 200 долларов и за 2000 выдают одинаковую до странности мощность... пойду к в школу к сыну иногда хорошо просто пообщаться на далёкие от аудио темы :wink: |
|
30.05.2006 15:59
По моему каждый производитель меряет по своему определенному принципу, это раз. Плюс заметьте, практически всегда аппарат новой линейки на 5-10 вт. выше по номиналу. Здесь уже получается чистый маркетинг и развод лохов которые потом будут греть себя мыслью вот я заменил старый ресивер на новый, теперь он у меня выдает аж на 10 вт канал больше, хотя в реале сроду не будет включать на 25-30 настоящих ват, это два. Хорошо хоть народ уже в основном перестал вестись на ПМПО замеры, а то раньше было "У меня центр Айва и то 1000 вт выдает а это что такое..." - образовывается народ потихоньку :)
|
|
30.05.2006 17:39
Всё верно, но есть ещё немало людей, которые тех.хар-ки в каталогах принимают за чистую монету
|
|
30.05.2006 17:48
Евгений, да я и сам иногда ведусь :) уж так все красиво пишут :)
|
|
30.05.2006 19:05
Моё почтение, господа. :)
А почему вы ушли от ответа? Если сравнивать Кэмбридж 540 (китайский!! со всеми вытекающими) и Денон 2805 - у кого больше номинальная мощность? ведь по тех.характеристикам Кэмбридж выдает 80 Watts 6.1/100 Watts 5.1 (or stereo). Допустим, Вы сейчас ответите - Кэмбридж форева, все дела, тогда сколько (надеюсь, Вы знаете), выдаёт , по факту, Денон 2805? Вот я реально обладаю этим аппаратом, и свидетель того, что он раскачивает аэлиты третьи полностью. Естесственно, точно ватты я замерить не могу. Вся суть то моей реплики была в том, что нет ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЙ МЕРЫ ИЗМЕРЕНИЯ !!! Кстати, я ведь сравнивал с НАД - ом, У НАДа очень задраны верхние низкие частоты - очень сильно наблюдается эффект "пяткой в грудь" :) а в журналах деликатно этот эффект описывают как "мускулистый" бас. Я не стал сравнивать Кэмбридж и Над - потому как они одного поля ягоды. Ну почти одного :)). Хотя звук В ЦЕЛОМ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ (СМ.ВЫШЕ) Один хрен я со временем усь возьму, и у меня сомнений даже не возникает по поводу - какой... (и где выпущен...) а для кино куплю, например, дешёвый комплект кефов с сабом, делов то.... В форумах, специализирующихся на данной тематике, давно муссируют именно такой вариант. |
|
30.05.2006 22:03
Только что раскопал... не в обиду ... цитирую:
"Блин, да сколько можно всем разжевывать что никогда на все 7 каналов не пойдет полный звук. Моду сличать потребляемую мощность ресивера с выходной мощностью каналов ввели умничающие, но малограмотные в электроакустике люди. Всё гораздо проще. Потребляемая мощность измеряется на среднестатистическом сигнале. Например, пик фактор даже скомпресированной эстрадной музыки составляет около 12 дБ. 12 дБ - это 4 раза по уровню сигнала и 16 раз по мощности. Когда мощность в каналах ресивера доходит на пиках до 135 Ватт (больше - нельзя, искажения, нештатный режим), то средняя мощнсоть музыкального сигнала не первышает 9 Ватт на канал. 6 каналов по 9 Ватт - 54 Ватта. С учётом кпд в классе AB - 90 Ватт. С учётом токов покоя, потребления предусилительной частью, с учётом кпд блока питания - примерно 170 ... 180 Ватт. И это при полной нагрузке! Ведь дальнейшее нарашивание громкости приведёт к клиппингу на пиках. Так что, производитель очень с большим запасом указал потребляемую мощность. К сожалению, без специальных знаний, часто чудится "наколка" там, где её нет. И не видно наглую ложь там, где она явно присутствует " так что вот ... :) думаю, тему пора закрывать. |
|
31.05.2006 09:10
Если сравнивать Кэмбридж 540 (китайский!! со всеми вытекающими) и
Денон 2805 - у кого больше номинальная мощность? ведь по тех.характеристикам Кэмбридж выдает 80 Watts 6.1/100 Watts 5.1 (or stereo). - у СА. Она составляет реальные 80 Вт/канал. А у Denon - всего лишь порядка 30-40 Вот я реально обладаю этим аппаратом, и свидетель того, что он раскачивает аэлиты третьи полностью. Естесственно, точно ватты я замерить не могу. - а здесь уже немного другое: Аэлиты - достаточно чувствительная акустика, поэтому могут громко петь даже от усилителя за 200 у.е. с мощностью всего 20 Вт/канал. Вся суть то моей реплики была в том, что нет ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЙ МЕРЫ ИЗМЕРЕНИЯ !!! - давно понятно :) Кстати, я ведь сравнивал с НАД - ом, У НАДа очень задраны верхние низкие частоты - очень сильно наблюдается эффект "пяткой в грудь" а в журналах деликатно этот эффект описывают как "мускулистый" бас. - редкий случай, когда соглашусь с журналом Тема закрыта |
- 1
- 2